Mientras que el juicio político ahoga otras noticias, la Administración Trump continúa silenciosamente su asalto a las protecciones de derechos civiles fundamentales de larga data. Recientemente, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano propuso una regla eso destriparía el estándar establecido que gobierna la aplicación de la Ley de Vivienda Justa.
La oposición pública aún podría detener la adopción de la propuesta o al menos persuadir a HUD para que la reduzca. Puedes ayudar haciendo correr la voz. Habla sobre la propuesta y por qué está mal en tus publicaciones en las redes sociales. Escribe una carta al editor de tu periódico. Envíe un correo electrónico a su congresista. Escriba a HUD. Inste a sus amigos a que hagan lo mismo. La información de contacto y el texto sugerido se incluyen a continuación.
Además, planifica ahora cómo va a ayudar a los demócratas a ganar el próximo noviembre. Si bien la nación ha progresado desde la promulgación de la legislación de derechos civiles en la década de 1960, nos queda mucho trabajo por hacer para hacer de Estados Unidos un lugar de igualdad de oportunidades para todos. Debemos reemplazar la actual administración por una que fortalezca en lugar de socavar nuestras leyes de derechos civiles y ayude a construir una sociedad más justa.
La Ley de Equidad de Vivienda prohíbe la discriminación racial y de otro tipo en muchas actividades que afectan la vivienda. Durante varias décadas, tanto HUD como los tribunales federales han leído la Ley para prohibir conductas que tengan un efecto discriminatorio, incluso si no hay pruebas de que se llevaron a cabo con la intención de discriminar. En 2013, la administración Obama adoptó un HUD regla confirmando este principio de "impacto dispar" y estandarizar su aplicación.
El estándar de impacto dispar ha ayudado a detener algunas prácticas discriminatorias de gran alcance. En 2011, Countrywide Financial Corporation alcanzó $135 millones asentamiento con el Departamento de Justicia por permitir a sus corredores cobrar a 200,000 prestatarios negros y latinos tasas de interés más altas que los prestatarios blancos calificados de manera similar. En 2012, Wells Fargo alcanzó $175 millones asentamiento con el Departamento de Justicia para colocando a 300,000 prestatarios negros y latinos en préstamos de alto riesgoincluso si calificaban para tasas preferenciales, o les cobraban tarifas más altas, lo que obligaba a estos prestatarios a pagar costos más altos que los prestatarios blancos en situación similar. Las prácticas de vivienda discriminatorias siguen siendo un gran problema en la actualidad.
La propuesta de HUD haría que los casos de discriminación en la vivienda fueran significativamente e irrazonablemente más difíciles de ganar. La regla propuesta revertiría el estándar de no demostración de intención y, en su lugar, requeriría que los demandantes demuestren un "vínculo causal sólido entre la práctica y el impacto dispar ". La causalidad es difícil de probar, especialmente si los propietarios y los prestamistas son lo suficientemente inteligentes como para tener cuidado con lo que dicen y escriben. Exigir pruebas de que una práctica con claros efectos discriminatorios está motivada por una intención discriminatoria haría que muchos casos de discriminación fueran imposibles de ganar. Permitiría que prosperen las prácticas de vivienda discriminatorias.
La propuesta de HUD también requeriría que los demandantes demuestren que la práctica impugnada es "Arbitrario, artificial e innecesario". En la práctica, esto podría significar que si una práctica cumpliera un propósito legítimo, sería legalmente aceptable, incluso si el mismo propósito pudiera lograrse mediante otra práctica que no tenga efectos discriminatorios. La regla propuesta también socavaría la aplicación de la ley de vivienda justa de varias otras formas.
El secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Ben Carson, ha publicado un defensa de la regla propuesta. Tergiversa rotundamente la ley actual. Además, en lugar de defender las formas en que su propuesta cambiaría la ley, no reconoce lo que realmente haría la propuesta.
Organizaciones líderes en materia de vivienda y derechos civiles como la NAACP, junto con exfuncionarios del Departamento de Justicia, fiscales generales estatales, miembros del Congreso y otras organizaciones públicas y privadas han presentado comentarios oponiéndose firmemente a la regla propuesta. Es probable que HUD adopte la regla una vez que haya respondido públicamente a estos comentarios. Si bien la regla puede ser impugnada en los tribunales, refleja decisiones políticas que los tribunales pueden ser reacios a revocar.
Por favor, levante la voz contra este ataque a la vivienda justa. Aquí hay un guión propuesto para usar para escribir a sus representantes electos o para su periódico local, y para usarlo en discusiones con otros:
La propuesta de HUD de cambiar el estándar de impacto desigual para las quejas de vivienda justa debilitaría gravemente los derechos de vivienda justa. La discriminación en la vivienda sigue siendo un problema grave en nuestro país. Además, debido a la grave escasez de viviendas asequibles, las personas víctimas de discriminación en la vivienda tienen opciones limitadas de viviendas alternativas. En lugar de debilitar nuestro compromiso con los derechos civiles, deberíamos fortalecerlo. El estándar de impacto dispar existente ha funcionado bien y debe mantenerse en su lugar.
Comuníquese con el representante Don Beyer en https://beyer.house.gov/
Comuníquese con el senador Mark Warner en https://www.warner.senate.gov/public/
Comuníquese con el senador Tim Kaine en https://www.kaine.senate.gov/
Escribe al El Correo de Washington a https://www.washingtonpost.com/opinions/letter-to-the-editor/
Comuníquese con el Dr. Benjamin S. Carson, Secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano al 451 7th St., SW, Washington, DC 20410
Español de México 
English